Hallo zusammen
Was bedeutet «verifiziert» auf einer Inserate-Plattform eigentlich?
Ein Häkchen sieht gut aus. Aber wenn dafür nur eine Telefonnummer bestätigt oder irgendein Foto hochgeladen werden muss, sagt es aus meiner Sicht nicht besonders viel aus.
Gerade heute, mit KI-generierten Personen, geklauten Bildern und Profilen, die teilweise von anderen Personen verwaltet werden, finde ich die Frage wichtiger denn je: Was wurde eigentlich wirklich geprüft?
Wir bauen mit Kaikan gerade eine neue Schweizer Inserate-Plattform in diesem Bereich auf und haben uns damit ziemlich intensiv beschäftigt.
Bei Kaikan nennen wir das bewusst «Trust Checks».
Die Idee dahinter ist nicht, möglichst viele verschiedene Badges neben einem Profil anzuzeigen. Entscheidend ist für uns, dass klar definiert ist, was erfüllt sein muss, bevor ein Personenprofil diesen Status erhält.
Bei einem Personenprofil wird der verwendete Kontakt bestätigt. Die abgebildete Person nimmt selbst an einer privaten visuellen Prüfung teil. Zusätzlich wird manuell geprüft, ob diese Person mit den veröffentlichten Profilfotos übereinstimmt.
Diese Prüfungen sind bei einem Personenprofil nicht einfach optionale Extras. Der vorgesehene Prüfprozess muss abgeschlossen sein.
Für Agenturen, Clubs und andere Betriebe gibt es entsprechend einen eigenen Prüfprozess.
Natürlich garantiert auch ein solcher Trust Check nicht alles.
Eine geprüfte Person kann trotzdem falsche Angaben zu Leistungen machen, Preise ändern, nicht erreichbar sein oder sich bei einem Treffen anders verhalten als erwartet.
Das wäre meiner Meinung nach auch die falsche Erwartung an eine Verifizierung.
Sie sollte nicht suggerieren: «Bei diesem Inserat kann nichts schiefgehen.»
Sie sollte eine viel konkretere Aussage machen: «Die Plattform hat bestimmte Dinge tatsächlich geprüft und steht dafür ein, dass diese Prüfung durchgeführt wurde.»
Das ist für uns der entscheidende Unterschied.
Dieser Ansatz hat natürlich auch einen Nachteil. Wenn die Prüfung verpflichtend ist, wird die Auswahl an vollständig geprüften Personenprofilen wahrscheinlich kleiner sein als auf Plattformen, bei denen praktisch jedes Inserat sofort veröffentlicht werden kann.
Das nehmen wir bewusst in Kauf.
Ich persönlich hätte lieber 100 Personenprofile, bei denen geprüft wurde, dass Person, Bilder und Kontakt tatsächlich zusammengehören, als 1'000 Profile, bei denen ich am Ende nicht weiss, wer wirklich dahintersteht.
Bei Bewertungen sehen wir übrigens ein ähnliches Problem.
Öffentliche Freitext-Bewertungen können hilfreich sein, sind aber gleichzeitig sehr einfach zu manipulieren. Eigenbewertungen, Konkurrenz, Rachebewertungen oder persönliche und identifizierende Details können das Ergebnis schnell verzerren.
Langfristig denken wir deshalb eher über strukturiertes Feedback nach bestätigten Interaktionen nach.
Positive und negative Rückmeldungen müssten dabei gleich behandelt werden. Öffentlich würden keine persönlichen Erfahrungsberichte erscheinen, sondern nur zusammengefasste Merkmale und auch das erst ab genügend Rückmeldungen, damit einzelne Personen nicht identifizierbar werden.
Mich würde interessieren, wie ihr das seht.
Was müsste eine Plattform wirklich prüfen, damit ein solcher Trust Check für euch einen Wert hat?
Würdet ihr eine kleinere Auswahl akzeptieren, wenn diese Prüfung dafür bei jedem Personenprofil verpflichtend wäre?
Und was macht euch bei heutigen Inserate-Plattformen am meisten misstrauisch?
Zur Transparenz: Wir sind selbst das Team hinter Kaikan.
Uns interessiert bei dem Beitrag aber vor allem, ob wir das Problem aus Sicht der Nutzer überhaupt richtig einschätzen.
Antworten 12 NEU > ALT
Antwort auf Beitrag 98183
Da bin ich eigentlich ziemlich bei dir.
Kein Portal kann garantieren, dass ein Treffen am Ende genauso läuft wie erwartet, dass die Chemie stimmt oder dass wirklich alles eingehalten wird, was vorher irgendwo stand.
Das wäre auch nicht unser Anspruch.
Aber ich finde schon, dass es einen Unterschied macht, ob man deshalb gar nichts prüft oder zumindest die Dinge sauber prüft, die man tatsächlich prüfen kann.
Wenn wir verhindern können, dass jemand mit fremden oder KI-generierten Bildern inseriert, wenn wir prüfen können, dass die Person zum Profil passt und wenn die Daten insgesamt sauberer sind, dann hilft das dem Nutzer zumindest bei der Auswahl.
Den Rest muss man natürlich weiterhin selbst einschätzen.
Genau das ist für mich eigentlich der Punkt bei Kaikan. Wir wollen niemandem das Denken abnehmen. Wir wollen einfach dafür sorgen, dass man mit besseren Informationen entscheiden kann.
Und wenn wir merken, dass irgendwelche Funktionen am Ende niemandem etwas bringen, dann brauchen wir sie auch nicht. Lieber ein paar Dinge richtig gut machen als hundert Features einbauen, nur weil man es kann.
Also gut, wahrscheinlich ist das genau das Problem der vielen neuen Portalprojekte, dass sie nur von IT Leuten gemacht werden. So nach dem Motto, mit Sex kann man doch viel Geld verdienen, also machen wir mal das hunderste Portal.
Ich mein, Du kannst doch mal hier im Forum schauen, es gibt unzählige Threads wo darüber diskutiert wurde, was ein Portal bieten sollte, was von den Benutzern gewünscht wird. Nach meiner Erinnerung ist unter dem Strich das Ergebnis immer etwa so: Ein potentieller Kunde möchte faktisch eine Garantie haben, dass ein Girl 100% so aussieht wie auf dem Foto, genauso alt oder jung wie geschrieben und genau alle beworbenen Dienstleistungen mit Freude durchführt. Und selbstverständlich zum vereinbarten Termin in perfekter Aufmachung und mit einem Lächeln an der Türe steht.
Wer schon ein paar Jahre in der Szene verkehrt, weiss, dass dies oft ein Traum bleiben wird. Da kann ein Portal noch so ausgefeilte Funktionen und Verifikationen haben, man wird halt schnell von der Realität eingeholt. Es macht halt doch jemand anders die Türe auf (das gebuchte Girl musste "kurzfristig weg, willst Du nicht mit mir?") oder es macht gar niemand die Türe auf oder anstelle der 20-Jährigen steht eine 40-Jährige da, die zudem keine Ahnung hat, was man von ihr für Dienstleistungen erwartet.
Perlen findet man auch ohne komplexen Suchfunktionen, man muss aber dafür sein Gehirn einschalten, etwas Geduld zum Stöbern haben und die Auswahl nicht mit dem Pimmel treffen.
Antwort auf Beitrag 98180
Ja, ich komme aus der IT und natürlich nutzen wir moderne Tools und auch KI. Wäre ehrlich gesagt ziemlich seltsam, wenn wir das nicht tun würden.
Zum Start haben wir öffentliche Informationen zu bestehenden Betrieben importiert und aufbereitet. Dabei haben wir auch Fehler gemacht, wie man an einigen veralteten Einträgen gesehen hat. Die korrigieren wir gerade.
Für mich ist aber am Ende viel interessanter, ob Kaikan ein gutes Produkt wird und echte Probleme löst, als ob dafür Cursor, VS Code oder irgendein anderes Tool benutzt wurde.
Wenn du konkrete Schwächen bei Kaikan findest, sag sie gerne. Damit können wir deutlich mehr anfangen.
Und zum «wir»: Kaikan ist kein Ein-Mann-Projekt.
Antwort auf Beitrag 98166
Der User KaikanCH, ein wahrer Alleskönner in der IT Welt, hat mit Cursor eine Website erstellt.
Um die Website mit Inhalt zu füllen, liess er von der KI den Inhalt anderer Inserate/Websites zusammenfassen und KI generierte Bilder dazu erstellen.
Er spricht auch gerne in der Mehrzahl von sich.
Was soll das?
Antwort auf Beitrag 98175
Falls du uns meinst: Nein, wir sind nicht der «Jemand von kürzlich» 😄 Wir sagen ja offen, dass wir hinter Kaikan stehen.
Dass gerade mehrere neue Portale entstehen, finde ich eigentlich eher spannend. Offenbar gibt es in diesem Markt noch genug Dinge, die man besser machen kann.
Am Ende zeigt sich sowieso mit der Zeit, was den Nutzern wirklich etwas bringt und was nicht.
Antwort auf Beitrag 98176
Da hast du einen guten Punkt.
Beim ersten Import haben wir vor allem geprüft, ob es sich um einen echten und legitimen Betrieb handelt. Was wir nicht konsequent genug geprüft haben, war, ob der Betrieb aktuell noch aktiv ist.
Einige Einträge waren also real, aber inzwischen geschlossen oder online nicht mehr erreichbar. Das hätten wir besser erkennen müssen und werden wir künftig auch berücksichtigen.
Genau für solche Punkte ist die Diskussion hier hilfreich. Wenn unser Trust-Check-Hinweis bei einem importierten Betrieb so wirkt, als hätten wir auch den aktuellen Betriebsstatus geprüft, obwohl das nicht der Fall war, dann müssen wir das klarer machen.
Eigentlich passt dein Hinweis ziemlich gut zum Thema des Threads: Ein Vertrauenssignal bringt nur dann etwas, wenn klar ist, was wirklich geprüft wurde.
Bei Personenprofilen gehen wir deshalb deutlich weiter und prüfen unter anderem den Kontakt, die Teilnahme der abgebildeten Person an der Prüfung und ob sie zu den veröffentlichten Fotos passt.
Bei Studios werden wir den Prozess entsprechend erweitern. Falls dir neben Legitimität und aktuellem Betrieb noch etwas einfällt, das für dich bei einem Studio wirklich relevant wäre, wäre das spannend zu hören.
Antwort auf Beitrag 98173
Ja, interessant wie viele hier neue Portale kreieren wollen....
Der Jemand von kürzlich äussert sich nun nicht mehr. Und schon ist Jemand neuer hier.
Jemand hat hier wohl sehr viel Zeit😎
Antwort auf Beitrag 98172
Na ja, diejenigen toten Webseiten, die ich gesehen habe, gab es auch im Juni schon nicht mehr. Aber das ist halt, wenn man einfach aus anderen Portalen Copy/Paste macht. Zudem suggeriert ihr ja mit dem grünen Haken, es sei verifiziert, was ja offensichtlich nicht der Fall ist. Und wie PeachBall sagt, plötzlich wollen alle neue Portale machen, erst vor ein paar Wochen gab's hier schon Jemand, der was Neues aufbauen wollte.
Antwort auf Beitrag 98170
Absolut, macht ja auch keinen Sinn. Wir haben lediglich alle Studios/Club/Massagestudios recherchiert und gelistet damits nicht so leer ist. Bei individuellen Profilen gilt klar der Datenschutz und bei Bildern mit 3 Lagen an Wasserzeichen wäre das Inserat ja dann auch etwas mehh...
Aber vielleicht zurück zum Thema: Qualität vor Quantität? Machen Bewertungen Sinn bzw. wollen dass die Besucher?
Es scheint so, dass seit sich nun jeder ein Inserate-Portal per KI vibe-coden kann, da wohl noch einiges auf uns zu kommt...
Inserate von anderen Portalen zu kopieren ist übrigens eine eher schlechte Idee. Finden offensichtlicherweise weder die Inserentinnen noch die Portale, von welchen kopiert wurde, eine gute Sache.
Antwort auf Beitrag 98168
Guter Punkt, wir haben die Daten ca. im Juni zusammen gestellt und es scheint dass einige nun nicht mehr aktiv sind. Wir haben 66 tote Inserate gelöscht.
Auch haben wir bemerkt dass das Ganze ein ziemilches Chicken/Egg Problem ist, wie bekommt man Anbieter auf die Seite wenn es 0 Inserate hat bzw. wie kommen Besucher auf die Seite wenn es 0 Anbieter hat. Daher haben wir im ersten Schritt einmal alle öffentlich verfügbaren Clubs/Studios und Massage Businesses gesucht und gelistet.
Antwort auf Beitrag 98166
Grundsätzlich zu deiner Frage: Ja, lieber eine Seite mit weniger Inseraten, wo aber geprüft ist, ob die Bilder zu den Damen passen. Ob die versprochenen Dienstleistungen eingehalten werden, lässt sich von einer Plattform unschwer prüfen. Da selbst Bewertungen sehr individuell und vielleicht sogar persönlich sein können, weil halt, ich sage es etwas simpel, die Chemie einfach nicht passte, ist euer Ansatz mit einer Art Zusammenfassung vielleicht gar nicht so schlecht.
Was mich aber schon mal stutzig macht, ist, dass ihr schon alle möglichen Studios, Bars etc. eingepflegt habt, mit einem grünen Sigel "Vertrauensprüfungen". Mir scheint aber, dass ihr diese Informationen einfach von wo anders unkontrolliert auf eure Webseite kopiert habt ohne irgendeine Prüfung. Sonst wäre für mich unklar, weshalb es so viele tote Links hat zu Webseiten, die es schon lange nicht mehr gibt.
